#Analisis NO PUEDE HABER DOBLE STANDARD

 

FOTO CAR AND DRIVER THE F1

¿Estamos en condiciones de afirmar que en pos del espectáculo deportivo todo vale? Partiendo de esa hipótesis, lo acontecido el pasado domingo en Bélgica invita a una reflexión más profunda sobre el bochorno que la Fórmula 1 protagonizó en Spa.

Para empezar, el notorio fenómeno climático justifica largamente la suspensión. Si bien a lo largo de las cuatro horas de espera y las 3 vueltas netas de carrera con AS que hubo en las dos salidas a pista, aunque oficialmente se consideró sólo una, se hizo todo lo posible por llevar a cabo la reunión pactada. No hace falta aclarar que la naturaleza dicta sus reglas, las cuales pueden distar mucho de un reglamento internacional.

Por parte de la categoría, el hecho de no saber manejar la cuestión y la notoria incapacidad de Michael Masi al frente de la dirección de carrera demostraron que no había herramientas para resolver el asunto. Las comparaciones son odiosas y quizás resulta lógicamente chocante que los autos más avanzados a nivel tecnológico no pudieran competir bajo el aguacero que fue incesante. Spa por su ubicación, dibujo y características, merece una consideración y un respeto tal que además aumenta cuando el mal clima se hace presente.

Los pilotos simplemente reflejaron lo que vieron. Claro que poner esto en perspectiva de ídolos de la talla de Senna, Schumacher, Lauda o Clark por ejemplo, corriendo en condiciones igual o más peligrosas, nos hace pensar que la parrilla actual tenga menos agallas. En todo caso también deberíamos considerar a muchos de los colegas de los anteriormente mencionados o incluso el caso de Niki Lauda, en la trampa mortal que significó aquel Nurburgring de 1977, donde escapó a la muerte, sin medidas de seguridad adecuadas, un fuego voraz, y bajo una lluvia muy peligrosa en los primeros momentos de la carrera. Hasta el mismo Senna pidió parar el GP de Australia de 1991, cuando no se veía nada en las calles de Adelaida. Vettel incluso pidió retrasar la Q3 del Sábado, para evitar episodios como el de Norris. No es válida, coraje o capacidad, también son seres humanos y ellos mejor que nadie saben de su integridad física y de los riesgos que implica subirse a los autos más veloces del planeta.

Ahora bien, el público puede y debe sentirse lógicamente estafado. No vinieron a ver tres vueltas de carrera con AS ni esperar cuatro horas para una irremediable suspensión. El circo montado para entregar al menos el 50% del puntaje fue vergonzoso. No hay más que remarcar el ridículo que significa empecinarse con llevar a cabo una carrera para cumplir con el mínimo de competencias que Liberty Media, busca que son un total de 21, aunque ahora se esperan puedan llegar al menos a 22 carreras, si la Cepa Delta del Covid-19 lo permite.

Y si finalmente se corría, y había un accidente grave, ¿Quién asumia las culpas?.¿Masi? ¿Liberty? ¿Spa? No era viable en ningún plano el GP del domingo, aun cuando los autos están, en teoría, equipados para competir en condiciones climáticas adversas, pero que tienen un límite lógico. A nadie se le ocurriría correr bajo un huracán, porque debería correr en una lluvia torrencial y con visibilidad casi nula.

Lo de ayer es un ridículo de proporciones fabulosas. Además de una carrera que podría gravitar en el futuro del mundial. ¿Era necesario llegar a ese extremo?¿Qué objeto tiene la regla de 3 hs máximas de un GP si ni la misma FIA la respeta?¿Vale todo por sacar adelante una carrera? ¿Es logico entregar puntos carrera libre?¿las medidas de seguridad son sugerencias o pensamos que la épica puede más?

Por donde se lo mire, el GP de Bélgica de la F1 refleja un caso claro y notorio, no puede haber doble standard.